lunes, 21 de mayo de 2012

LA IGLESIA, ANA BOTELLA, SARAH PALIN Y EL CINE PORNO








Con su postura, Ana Botella deja claro lo que piensa de la laicidad 
que tantos reclaman para el Gobierno de la nación.



La alcaldesa de Madrid se ha manifestado contraria a que el ayuntamiento de la capital de España cobre el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a la Iglesia católica “ni aunque lo permitiera una reforma de la Ley de Hacienda Locales y del Concordato con la Santa Sede ”. 
Del mismo modo, la señora de Aznar se ha desmarcado de la decisión de los ayuntamiento de Alcalá de Henares y San Sebastián de los Reyes de censar las propiedades de la Iglesia en sus respectivos municipios para exigirle el pago del impuesto en cuestión.


Iglesia y recortes

En la situación de severos recortes que diezman un Estado de Bienestar cada vez mas perjudicado por la crisis y las medidas impuestas para combatirla, me llama la atención que la cantidad que se quiere recortar de los presupuestos destinados a Educación, sea la misma que obtendría el Estado si la Iglesia católica pagara el IBI como cualquier ciudadano o asociación.

Pero, como no creo en las casualidades, tal vez si ambas cantidades son tan iguales (alrededor de 3000 millones de euros) es porque subrepticiamente se esconde un lectura premonitoriamente resolutiva. Tan resolutiva como fácil sería cobrar el IBI si a la Iglesia, acostumbrada a recibir dádivas materiales a cambio de una abstracta salvación, no le costara tanto soltar el dinero que apila en sus arcas.


Ana Botella y los “Legionarios”

En su libro "La confesión. Las extrañas andanzas de Marcial Maciel y otros misterios de la Legión de Cristo", el periodista Jesús Rodríguez explica el importante papel que desempeñó la señora de Aznar para la implantación en España de la congregación ultraconservadora Los Legionarios de Cristo”.
Aunque Ana Botella dijera en una entrevista para Vanity Fair: “Jamás he pertenecido, ni pertenezco, ni perteneceré, a los Legionarios de Cristo ¡Jamás! ¡Nunca!”, cundo hizo estas afirmaciones, su hermana Macarena Botella era la directora de relaciones institucionales de la Universidad Francisco de Vitoria de Madrid (puesta en marcha por la Legión), y la esposa del ex-ministro Acebes, y amiga de la de Aznar, era directora de la carrera de Enfermería en esa misma Universidad.

¿A santo de que una negación tan plagada de exclamaciones (¡Jamás! ¡Nunca!”) para desvincularse de una organización religiosa?
¿Por qué necesitó la señora Botella eludir con tanta energía una relación con los Legionarios?
¿Por qué negar lo obvio (y hasta lo cierto) es una costumbre tan frecuente y arraigada en la clase política?


Marcial Maciel
Sería bueno recordar que la Legión de Cristo es una organización que propugna unos postulados (no al aborto, no al matrimonio homosexual, no a la investigación con células madre) que comparten los populares y que, en incontables ocasiones, les han impulsado a promover manifestaciones y movilizar masas en contra de la izquierda y de todo aquél que no piense como dicta una Iglesia tan Católica, Apostólica y Romana como exenta de pagar el IBI en este santo país.
Recordemos también que la imagen de la congregación de los legionarios se vio seriamente dañada cuando, a finales de los años noventa, se supo de los abusos sexuales y escándalos económicos que había perpetrado su fundador, el fallecido Marcial Maciel, de quién se ha sabido tuvo una hija española y se descubrieron quejas contra él por abusos ya desde los años cuarenta.





Ana Botella y Sarah Palin

Recuerdo que en la misma entrevista en la que Ana Botella dijo “¡Jamás! ¡Nunca!”, le preguntaron también por los posibles paralelismos entre ella y los referentes femeninos de la política internacional y, sin que nadie hubiera mencionado nombre alguno, la esposa de Aznar se apresuró a responder: “No me veo como Sarah Palin”.

Tras leer aquello, un servidor de ustedes pensó cuan grande sería el ridículo que haría si alguien me preguntara por mi novela “El Legado de un Titán” (que aprovecho para promocionar siendo que éste es mi blog) y yo respondiera: “No me veo como Dan Brown y tampoco como Stieg Larsson”. Sin duda quedaría como un presuntuoso petulante y, en el mejor de los casos, como un perfecto imbécil.


Colofón e invitación

Poco después de aquella entrevista en Vanity Fair realizada en marzo de 2011 por David López, Quim Monzó publicó en La Vanguardia un artículo a colación de la autocomparación de Ana Botella con Sarah Palin, y enfatizó en que la Gobernadora de Alaska hubiera inspirado el rodaje de una película porno, con una actriz muy parecida a ella, mientras que a nadie se le hubiera ocurrido, hasta entonces, hacer algo similar con Ana Botella como referente.  
Igual va y resulta que los legionarios son más recatados que su fundador, y ese es el motivo por el no hay película. Vaya usted a saber, aunque, ni lo sé, ni me importa tanto como que haya empezado a escribir un artículo sobre el IBI de la Iglesia y termine “hablando de mi libro”, de películas porno y ¿por qué no? invitando a todos a acudir a la Feria del Libro de Madrid el viernes día 1 de junio por la tarde, fecha en la que estaré firmando  ejemplares.

Alberto Soler Montagud

14 comentarios:

  1. Vaya, por un momento no supe quién era Sara Palin, ya que fue una mujer que vino para después desaparecer. Saben lo primero que he pensado? Que era una actriz porno!

    ResponderEliminar
  2. Pregunto: ¿Porqué tanta insistencia en que la iglesia ha de pagar el IBI y nunca, nunca se menciona que también estan exentos de este pago los edificios de los sindicatos y de los partidos políticos? Como mínimo es sospechoso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que la Iglesia tiene que pagar como cualquier individuo o institución, si los sindicatos y partidos no pagan (cosa que dudo) pues deben de pagar igualmente.
      Pero el que quiera Iglesia que se la pague de su bolsillo, existen otras religiones que nadie subvenciona.

      Eliminar
    2. Todas las confesiones religiosas recogidas como tal en el correspondiente registro están exentas del IBI, así como sindicatos, ongs, y otro tipo de asociaciones no lucrativas.
      Hay comentarios que demuestran una completa ignorancia, y un anticlericalismo evidente. La Iglesia católica actualmente se financia con la crucecita voluntaria de la declaración de la renta.
      Alberto Soler con ciertas afirmaciones demuestra ser un completo ignorante (cosa que dudo) o más bien un manipulador, por lo que me decanto visto lo visto.

      Eliminar
  3. Estimada Helena, soy cristiano y católico, pero sigo sin entender como os empeñáis en lanzar balones fuera muchos de mis supuestos compañeros. La iglesia, como bien sabrás, puede registrar en propiedad edificios (ni se sabe la de pasta que ha adquirido por este método) y luego revenderlos. Supuestamente, sus beneficios van destinados a obras de caridad, pero si fuese así, no habría un solo pobre en este asquito de país. Lo que ya es deleznable es que, pudiendo adquirir edificios abandonados en propiedad para quedárselos o venderlos al mejor postor, ni siquiera pague el IBI. Eso sí que es sospechoso, ¿no crees?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. perdón, me refería a edificios que no estén registrados a nombre de nadie (que los hay a montones). Recomiendo el programa del follonero a este respecto. Una cosa es el mensaje de Cristo y otra muy distinta, creo yo, el de estos que dicen hablar en su nombre

      Eliminar
  4. INMATRICULACIONES: La Ley Hipotecaria da al Estado la potestad de registrar a su nombre propiedades sin registrar o que no conste propietario alguno en el Registro.
    La reforma de la Ley Hipotecaria hecha por AZNAR con mayoria absoluta da esa misma potestad a la Iglesia Catolica ¿?
    Desde ese momento la Iglesia está registrando muchas propiedades a su nombre y creando muchos conflictos en los pueblos donde registra propiedades que siempre fueron del pueblo aunque no estuvieran registradas.

    ResponderEliminar
  5. DESPUÉS DE LEER TODOS LOS COMENTARIOS LLEGO A LA CONCLUSIÓN DE QUE DOCTORES TIENE LA IGLESIA , "PERO LADRONES MAS"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así va el país... si las conclusiones a las que llegas dependen de los comentarios de ciertos blogs o periódicos y no de la realidad.

      Eliminar
  6. No pienso siquiera perder el tiempo en responder a muchos de los comentarios que se vierten en esta web. La mayoría no son más que la expresión de un odio absurdo hacia la Iglesia y la muestra de un absoluto desconocimiento respecto de la materia tratada.

    Solo me gustaría invitar a todos los que hablan sin saber a que consulten qué entes están exentos de pagar el IBI. Descubrirán que no solo está la Iglesia Católica como se nos pretende hacer creer, sino muchos más. Incluye a todas las confesiones religiosas, entidades benéficas, organismos del Estado, titulares de bienes de interés cultural, entre otros. Esas exenciones no surgen del favoritismo hacia una confesión religiosa, sino que responden a un objetivo: que aquellos que realizan obras de interés general, como indudablemente hace la Iglesia y muchos otros, empleen sus fondos en llevar a cabo sus actuaciones.

    La Iglesia no se dedica a la especulación inmobiliaria. Eso lo sabemos todos, aunque hay algunos tan retrógrados que antes se morirían que reconocerlo. La Iglesia ofrece numerosos servicios gratuitos a los que más lo necesitan. Y el Ayuntamiento de Madrid, expresamente, ha afirmado que en atención a su inmensa colaboración, optaría, si se diese el caso, por mantener esta exención. No es un regalo personal de la Sra. Botella porque le apetezca. Es porque sabe que la Iglesia hace funcionar comedores sociales, hospitales, residencias de ancianos, colegios, etc. que le ahorran mucho dinero al Estado. Y eso los gestores públicos lo saben.

    Uno puede estar de acuerdo o no, por supuesto, con la medida. Pero meterse con la Iglesia solo porque sí, no es más que una expresión de la estrechez de miras de algunos y lo anclados que viven en sus prejuicios. Y más cuando se habla sin tener ni la menor idea de lo que se dice. Qué vergüenza y qué pena que todavía quede gente así. Uno querría pensar que hemos superado esa fase y que se puede disentir sin atacar, pero no parece que sea el caso en esta página.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Siguiendo la línea que caracteriza este blog, el administrador ha suprimido el comentario de un tal "Anónimo" por atribuirle al autor del post un entrecomillado que no se corresponde con la transcripción literal de un fragmento escrito. También se ha suprimido por insultar (llamar "descerebrados") a los lectores de La Infinita Espiral.

    Ni en este, ni en ningún otro post del Blog encontrará el lector ningún comentario crítico con los sectores de la Iglesia católica que cumplen los preceptos evangélicos que las Escrituras, en las que se fundamenta el cristianismo según sus creyentes, atribuyen a Cristo. Son precisamente las interpretaciones sesgadas de las Escrituras y el contradictorio mensaje lanzado por algunos prebostes de la curia los que han sido y serán censurados en base a la libertad de opinión información que constitucionalmente asiste a la ciudadanía española.

    En un Estado confesional, que muchos desearían laico, ninguna confesión religiosa debería quedar exenta de pagar sus impuestos ("al César lo que es del César...") tal y como sucede, por ejemplo, en la mediterránea y católica Italia.
    Son las dádivas y/o diezmos de los fieles los que deberían sustentar económicamente a la Iglesia católica y cualquier otra religión, pero nunca un dinero del Estado con el que se discrimina a los españoles agnósticos y ateos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Soler. Se han publicado varios comentarios anónimos, todos ellos muy acertados. Incluso el que usted ha decidido censurar, y cuyo contenido hemos llegado a tiempo de leer por fortuna. En dicho comentario se decía claramente que sus manipulaciones y verdades a medias sólo podían ser creídas por descerebrados. La deducción o interpretación de que todos los lectores de su blog son descerebrados son conclusiones suyas, usted sabrá por qué..
      Tendré cuidado no me vaya a eliminar también el comentario, y copiaré literalmente lo que usted dice: "En un Estado confesional, que muchos desearían laico, ninguna confesión religiosa debería quedar exenta de pagar sus impuestos"...
      Pues siga más adelante, y exija lo mismo para todas las confesiones religiosas (no sólo la católica, hacia la que demuestra una clara alergia), y pida lo mismo con sindicatos (en un Estado en que muchos estamos hartos de ellos), o de las ong (integradas en muchos casos por individuos que viven a su costa, y no del voluntariado como en las confesiones religiosas), y otros tantos y tantos colectivos que disfrutan los mismos ¿privilegios? de la Iglesia Católica.
      Por cierto, vuelve a manipular cuando afirma que "Son las dádivas y/o diezmos de los fieles los que deberían sustentar económicamente a la Iglesia católica y cualquier otra religión, pero nunca un dinero del Estado con el que se discrimina a los españoles agnósticos y ateos", ya que trata de hacer creer que es el Estado quien subvenciona a la Iglesia Católica, cuando cualquier ciudadano bien informado sabe que eso no es cierto desde hace tiempo, sino que la Iglesia ya se sostiene de sus fieles, y de todos aquellos (católicos, judíos, musulmanes, agnósticos, ateos) que deciden poner la cruz en la declaración de la renta. Claro que es más bonito y más adecuado a sus fines afirmar mil veces que el Estado subvenciona a los curas, a ver si así hay alguien que se lo sigue creyendo.
      De todas formas, resulta muy difícil dialogar con alguien que cuando ve un comentario que no le agrada, en lugar de entablar debate y tratar de dialogar, decide eliminarlo para evitarse problemas. Es la dictadura de la red.
      Dime de lo que presumes...

      Eliminar
    2. Excusatio non petita...
      Vale que pueda eliminar todos los comentarios que a usted le parezca de su blog, que para eso es suyo. Pero que luego pretenta dar explicaciones tergiversando las palabras que yo escribí ya manifiesta lo que usted piensa sobre la libertad de opinión. Como acertadamente dice Oscar en el mensaje anterior, yo dije que sus engaños sólo pueden ser creídos por descerebrados, no que los lectores de este blog lo sean. Si usted decide censurar mi mensaje, y luego mentir sobre su contenido, poco puedo hacer yo sobre ello, simplemente hacerme una idea de lo que se cocina por aquí.
      Y me ha llamado mucho la atención eso de "En un Estado confesional, que muchos desearían laico,". ¿Un Estado CONFESIONAL? ¿Está usted seguro? ¿Muchos desearían laico? ¿Cree usted que son mayoría los que lo desean?.
      No le vendría mal pensar que su opinión y sus deseos son sólo eso, y que los demás, cada uno de nosotros, tenemos nuestra propia opinión y nuestros propios deseos.

      Eliminar