URDANGARÍN, JULIÁN MUÑOZ, LA INFANTA CRISTINA Y LA PANTOJA

Muy flaco favor se le haría a la democracia (y hasta a la Corona) si las presuntas y delictivas andanzas de Iñaki Urdangarin se diluyeran en el olvido tras haber encrespado a la opinión pública durante unas semanas, cuestionado los cimientos que sustentan a la Monarquía, promovido algún chiste fácil y calentado motores con chácharas en la barra de algún bar mientras el asunto se desvanecía por ese pacto no escrito que arreboza a los miembros de la Casa Real con un servil respeto que mas les perjudica que enaltece.

Un grave conflicto para la corona

Precisamente porque el señor Urdangarín no es Julián Muñoz ni los monárquicos mas entusiastas van a tolerar que la Infanta Cristina se vea inmiscuida en un brete como el que le amarga la vida a la tonadillera Isabel Pantoja, el “caso Urdangarín” se hace especialmente delicado por el menoscabo y descrédito que le supone a la Corona cuyo prestigio y subsistencia se sustentan en la imagen que transmite y que decide el grado de aceptación que el pueblo le dispensará en cada momento.

Un país de “presuntos”

Situaciones como las presuntas aventuras financieras del duque de Palma hacen que la capacidad de asombro de los ciudadanos disminuya mientras se impone ese eufemismo llamado “presunción” o "presunto" que acompaña y suaviza a tantos calificativos (delincuente, malversador, defraudador, ladrón…) mientras se protegen los derechos de quienes quebrantan la ley.

Así se va alimentando el escepticismo y al sufrido contribuyente le importa poco si a la lista que encabezan prohombres como Carlos Fabra, José Joaquín Ripoll, Francisco Camps, Jaume Matas o Julián Muñoz, se incorpora a un ilustre miembro de la Casa Real como es el caso del exbalonmanista Iñaki Urdangarin.

El Museo de Cera se pronuncia

Resulta curioso que ante la lentitud de reacción de la Zarzuela los responsables del Museo de Cera de Madrid hayan tenido muy claro el trato que le correspondía al duque consorte de Palma, o al menos el lugar que debería ocupar tras el reciente affaire que salpica a la Casa real. Aunque también pudiera ser que dicha Casa le hubiese confiado al museo la misión de informar a la plebe quienes son “non gratos” para la Monarquía, que todo es posible y mas lss asuntos de palacio y su especial protocolo.

Viene esto a cuento porque, de la noche a la mañana, se retiró la figura de cera del duque de Palma del lugar que ocupaba en el museo tras despojarla del chaqué que vestía y embutirla en una indumentaria deportiva y plebeya antes de llevarlo bien lejos de la familia real, concretamente al lado del futbolista Raúl, el ciclista Indurain y el tenista Rafa Nadal entre otros, todos ellos personajes muy queridos y populares pero con una sangre del mismo color que la inmensa mayoría de los mortales, es decir, en ningún caso sangre azul.

¿Sabía el Rey lo de Urdangarín?

Han trascendido una serie de informaciones que, de ser ciertas, serían poco ejemplarizantes para la Monarquía. Por ejemplo, se afirma de que en 2007 un asesor le informó al Rey de lo que ahora se va conociendo respecto a Urdangarín y que el monarca se limitó a “aconsejarle” que cesara en la actividad de la fundación y que él y su familia se trasladaran a los Estados Unidos. Es decir, que en lugar de aprovechar sus prebendas como Jefe de Estado para enmendar los presuntos desmanes financieros de su hijo político y ordenar que se devolviera hasta el último céntimo del dinero que pudo ser indebidamente apropiado, la Corona silenció el tema y no se tomaron mas medidas que enviar a un presunto infractor, a su esposa y a sus hijos a un lujoso y millonario destierro provisional allende los mares.

Zarzuela hará públicas sus cuentas antes de fin de año

Sorprende que sea precisamente ahora cuando la Casa Real anuncie que “estudia hacer recortes en sus gastos” y que publicará, antes de que acabe el año, “un desglose del presupuesto que recibe anualmente” del erario público. Y claro, la duda que surge es si la Monarquía habría decidido igualmente apretarse el cinturón y volverse tan transparente en sus cuentas (cuando hasta ahora no ha desvelado ningún informe detallado ni se le conoce mas que la cuantía anual de lo que percibe) si el yerno díscolo no les hubiera puesto en la situación de descrédito en la que ahora se encuentran.

Izquierda Unida se anticipó a la Casa Real

Curiosamente, unos días antes de que la Casa Real anunciara su nueva imagen de “cuentas claras”, Izquierda Unida promovió una recogida de firmas a través de Internet para que la Casa Real hiciera pública la asignación que recibe de los Presupuestos del Estado y las rentas y patrimonio de cada uno de sus miembros siendo que la Constitución nada dice de que las cuentas para el mantenimiento de la Casa Real deban ser “opacas ni secretas”. Además, IU exige en su recogida de firmas que la Familia Real haga públicos los regalos que recibe, las organizaciones en las que sus miembros tienen algún cargo, las actividades por la que perciben ingresos así como las acciones que poseen en sociedades empresariales o mercantiles.

La Monarquía tiene la obligación de ser inmaculada

Sin duda, la foto de un miembro de la familia real (por mucho que se diga que Urdangarin no lo es) sentado en el banquillo ante un juez resultaría catastrófica para la Corona y le ocasionaría una pérdida de apoyo mayor de la que está sufriendo durante los últimos años.

Si a esto añadimos que la Infanta Cristina es copropietaria, junto con el duque consorte, de una de las empresas implicadas en el “caso Urdangarin”, la situación se le complica a una familia que, a todos los efectos, tendría que ser perfecta, limpia, pulcra e inmaculada. Porque, reconozcámoslo, en ningún aspecto la Familia Real puede permitirse el lujo de ser una familia normal como tampoco se le puede permitir una sola imperfección, muy al contrario de lo que sucede con otras ilustres familias, como la de un presidente de Gobierno, que puede ser todo lo imperfecta que le venga en gana.

¿Y por qué no puede tener imperfecciones la Familia Real y sí la de un Presidente de Gobierno, se preguntarán algunos lectores? Muy sencillo: porque a un presidente de Gobierno se le puede elegir a través de las urnas y si su actuación no es del agrado de la mayoría se le puede echar por el mismo procedimiento, algo que obviamente no sucede con el Rey ni tampoco con sus sucesores.

Colofón

Llama la atención que la policía aun no le haya adjudicado un nombre en clave al “caso Urdangarin”, cuando es bien sabido que los responsables policiales suelen prescindir coloquialmente del número de diligencia de un caso y lo sustituyen por un ingenioso remoquete del tipo: Brugal, Nécora o Gürtel.

La finalidad de ésta practica tiene su origen en un intento de no hacer público los nombres de víctimas, presuntos implicados o incluso la demarcación geográfica (sobre todo en pueblos pequeños) donde ha tenido lugar un acto delictivo a fin de preservar la privacidad o los aspectos mas íntimos y reveladores de una investigación.

En un intento de colaboración por parte de quien firma éste artículo, en el caso de que la policía aun no le haya adjudicado un nombre al caso que afecta yerno del Rey, sugiero un par de opciones. La primera es “Operación handball” (los ingleses llaman handball al balonmano) y la segunda “Caso Herzog” siendo que es así como se traduce “duque” en alemán. No obstante, intuyo que en ésta ocasión no habrá privacidad que guardar, el asunto acabará siendo el “Caso Urdangarin”, y solo el tiempo confirmará por donde van a ir unos tiros que intuyo, primera vez, apuntando al corazón de alguien con sangre azul que, en la salud y en la enfermedad, tal vez pague con su cónyuge lo que en justicia le corresponda.

Alberto Soler Montagud