... Y DIOS HABLÓ A MARIANO NOÉ Y A ANDREA FABRA

Dedicado a

Marcos Paradinas

El decimosexto de los cuarenta días (con sus cuarenta noches) previstos para la travesía del Diluvio, Dios quiso que cesara la lluvia y la lluvia cesó; al menos lo suficiente para que Mariano Noé pudiera salir a la cubierta del arca que había construido. 

Una vez afuera, en la superficie de la nave y contemplando de nuevo el cielo tras más de dos semanas de forzoso encierro en el arca, Mariano Noé encendió un cigarrillo y empezó a fumar con mucha más ansiedad que necesidad de nicotina. Pensativo, el patriarca, añoró algunos momentos previos a la universal tormenta mientras veía moverse el agua desde la zona más convexa de proa. De pronto, Mariano Noé percibió que alguien se le acercaba por detrás. Era su ahijada Andrea, la hija de su amigo Carlos, el mismo hombre que antes de retirarse al Monasterio de Carabanchel le regaló sus gafas de sol ("allí a donde voy, amigo mío, no las necesitaré por muchos años"), las mismas que en ese momento llevaba puestas Mariano Noé porque Dios había querido que el sol saliera, al menos durante una hora, aquella la mañana del decimosexto día de la travesía.

- Precisamente contigo quería hablar, Andrea –dijo Mariano Noé al percatarse de la presencia de la muchacha.


- Vos diréis padre adoptivo mío –respondió la chica con un puntito de descaro heredado de su verdadero padre, un toque de arrogancia que siempre incomodaba a Mariano Noé.


- He revisado en la bodega la sección de mamíferos del bosque y no he encontrado la pareja de gacelas que te encomendé traer a la nave. ¿A caso olvidaste cumplir mi orden, Andrea? –dijo Mariano Noé empleando un tono que intencionadamente era mitad enérgico y mitad condescendiente.


- Así es, querido padre adoptivo. Una vez más tenéis razón. Lo olvidé. Pero debo decir que, en el fondo, me alegro, pues nunca me gustaron las gacelas


- ¿Y que vamos a hacer sin esos dos animales de Dios, muchacha? ¿Como repoblaremos de gacelas los nuevos bosques y cumpliremos el mandato del Señor si nos falta la pareja de macho y hembra que te encargué? 

- ¿Debo responder con toral sinceridad, padre adoptivo querido...? –dijo Andrea con un mohín desafiante.


- Con total sinceridad, Andrea –respondió Mariano Noé asintiendo - ¿Qué   será de la fauna del bosque tras tu olvido?


- Si le he de ser sincera, mi respuesta es…: ¡Que se jodan!


- ¡Andreaaa! -bramó Mariano Noé - ¿Acaso ignoras que Él te escucha?
 ¿No te enseñaron que Él lo oye todo? ¿No temes al Creador que hastiado de la perversión humana ha arrojado sobre la tierra un Diluvio como castigo?

- ¡Pues, que se joda también Él ! –dijo la chica con un desaforado descaro rayano en la provocación.

De pronto, resonó un terrorífico estruendo. Fue como si se rasgaran las alturas y comenzó a caer del cielo agua y piedra al tiempo que el sol desaparecía como por arte de magia. El día  se hizo noche y desde lo alto se escuchó una voz clara y potente que proclamaba su autoridad y producía pavor a quien la escuchaba, ya fuera hombre o animal. 

- ¿Qué es lo que has dicho, Adrea? –atronó la voz de Dios.


Temblando, la muchacha cayó de rodillas y se percató de que había provocado al Creador. Por primera vez en muchos años la descarada  y consentida Andrea, la niña pija de Canaán como todos la llamaban, tuvo miedo de perder los privilegios que le habían sido prometidos por intercesión de su padre adoptivo el sexagenario Mariano Noé, hijo de Lamec. Andrea, que amaba tanto el poder como su verdadero padre un buen favor y un mejor contrato, rectificó y le dijo al Señor: 


- No ha sido mi deseo ofenderos, poderoso Señor, Creador del cielo y de la tierra.


- ¿Entonces, porqué has dicho lo que has dicho, deslenguada criatura? –dijo Dios al tiempo que con gran puntería lanzaba dos rayos, uno a cada lado del arca, dando tal susto a mariano Noé que le cayó la colilla ya apagada que aun mantenía entre los labios.

- Cu… cuando he dicho ¡Que se jodan!, -la voz de Andrea sonó temblorosa y fingidamente temerosa- no fue mi intención ofenderle, Señor. Ni tampoco ofender a las gacelas, hermosas criaturas, pues no me refería a ellas.


- ¿A quien entonces Andrea?
 ¿A quién te referías? Habla ahora o calla para siempre.

- ¡A los socialistas señor, a los socialistas!
 ¡Me refería a la bancada socialista del Congreso!

"Claro, ¿A quien si no?" reflexionó Dios en silencio como reprochándose a si mismo de que algo tan obvio se le hubiera pasado por alto. Precisamente a Él que iba de sobradillo desde hacía miles, que digo miles, millones de años.

- ¡Andad ya pareja de haraganes! –dijo el Creador adoptando un tono bonachón-.  Entrad los dos en el arca que estáis hechos una sopa. Y tú, Mariano Noé, quítate esas gafas oscuras, que ya no hace sol y pareces un mafioso.

Mientras Mariano Noé y Andrea obedecían y entraban a la zona de camarotes a través de la escotilla central de babor, el Creador se despidió de ellos como hacía cada vez que exhibía sus poderes (en el fondo era un niño, y mucho más conforme se hacía mayor). Dios movió las manos haciendo filigranas con los dedos como hacen los magos antes de empezar un truco y, súbitamente, extendió teatralmente los brazos y lanzó un nuevo rayo acompañado de un sádico trueno que ensordeció a los tripulantes del arca. Hombres y animales dejaron de oír y no fue hasta el vigésimo día de navegación que recuperaron la audición, justo cuando faltaban aun veinte días con sus veinte noches para el ansiado fin de su larga travesía.


Cumplido el plazo, y tras comprobar Mariano Noé (previo envío de una paloma que se jugó el tipo por una ramita de olivo) que el proceso de retiro del agua era el deseado, le pidió permiso al Señor y Él le permitió salir del arca junto a su familia y a todos los animales: todos menos la pareja de gacelas que no reaparecieron en la tierra hasta que un día el Señor provocó una mutación en una antílopes africana preñada que siempre soñó tener hijos mas esbeltos y rápidos que ella.


Nota.
La actuales gacelas han hecho realidad el sueño de aquella antílope preñada que no se cita en la Biblia, pues alcanzan sin dificultad una velocidad punta de 97 kilómetros por hora y mantienen velocidades promedio de 56 kilómetros a la hora con un consumo mínimo de hierbas y arbustos.

LOS ‘POPULARES’ APLAUDEN SIN ÉTICA NI ESTÉTICA

Los populares exhibieron una falta de ética y de gusto 

estético por guardar las formas 

que invitaba a apagar la luz y 

salir de allí cuanto antes.

“Nulla estetica sine etica, ergo apaga y vámonos”  (no hay estética sin ética, así que apaga y vámonos) es una frase que el catedrático de Estética de la Universidad de Barcelona, José María Valverde, escribió en la pizarra de un aula a mediados de los sesenta en solidaridad con un grupo de profesores expulsados de sus cátedras (entre ellos Tierno Galván, López Aranguren y García Calvo) por su oposición al régimen franquista. Estas palabras del profesor Valverde acudieron a mi mente mientras escuchaba como Mariano Rajoy anunciaba los ajustes más duros de la democracia en medio de una incomprensible euforia por parte de los diputados populares quienes, como grotescos palmeros activados por el resorte de su crueldad,  jaleaban y aplaudían, pidiendo “mas sangre” conforme el presidente anunciaba nuevos y más duros recortes. Una exhibición de falta de ética y de gusto estético por guardar las formas que invitaba a apagar la luz y marcharse de allí cuanto antes.

Irrespetuosa euforia en el hemiciclo

Y mientras el señor Rajoy seguía leyendo sin inmutarse, permanecí frente al televisor, serio y respetuoso (como deberían haber estado los jaraneros diputados populares que le aplaudían), sin entender la alegría de esa pandilla de insensatos que exhibían una exaltación irrespetuosa con la dramática situación que se esta gestando para millones de españoles.

Me llamó especialmente la atención escuchar gritos entusiastas y hasta sádicos al anunciarse la supresión de la paga extra de Navidad para casi tres millones de trabajadores públicos. Pero lo mas grave fue el grito que presuntamente profirió la hija de Carlos Fabra, la diputada Andrea Fabra,  un triunfal "que se jodan” pronunciado con saña cuando el presidente anunció la reducción de la prestación por desempleo a partir del sexto mes de paro.

Y mientras tanto, Mariano Rajoy, en lugar de exigir silencio y respeto a los folloneros de su díscola bancada (algo que tampoco hizo quien presidía la sesión), siguió leyendo imperturbable el manual que alguien le había traducido  del alemán o tal vez  del belga. 

¡Que se jodan! (los parados)

(Andrea Fabra)

No hay estética sin ética

Ética es sinónimo de decencia, honestidad y justicia, por tanto podemos concluir que nada ético hubo en los escaños populares del Congreso cuando un júbilo desmedido puso al descubierto el prepotente placer de unos diputados en pleno uso de su mayoría absoluta conseguida con mentiras y falsas esperanzas. Y es que, claro, si no hay una ética que la respalde, no puede haber estética, en el lenguaje verbal ni en el corporal, de quienes imponen, porque sí, unas medidas que a su vez les han sido impuestas.

Me pregunté a qué estaría jugando esa panda de sinvergüenzas que llaman “línea de crédito” a un rescate  o “afloración de activos ocultos” a una amnistía fiscal. Y también me planteé si sería maldad o solo estrategia lo que les impelía a abusar de rebuscados eufemismos para hacernos creer que lo negro es blanco y hasta que los burros vuelan. Pero aun no he encontrado una explicación válida a mis dudas, tal vez porque los caminos que siguen quienes se mantienen lejos de un comportamiento ético, son inescrutables.

Montoro, la amnistía fiscal y el IVA

Un día antes de que Rajoy anunciara las medidas que le habían impuesto desde Bruselas, el ministro Montoro calentó el ambiente con unas vergonzosas declaraciones con las que quiso explicar por qué iba a subir el IVA: "Si pagaran el IVA quienes lo tienen que pagar no habría que subirlo tanto”. Y luego añadió, desafiante:  ¿Es necesario que lo diga más claro?".

No se trata ya lo que dijera el ministro (una insensatez por cierto) sino del modo chulesco con que mostró su indignidad y una vez más la falta de ética  de alguien como él que pretende amnistiar fiscalmente a los delincuentes mientras les sube los impuestos a los contribuyentes honrados en lugar de perseguir y castigar a los que, como él dice, “no pagan el IVA que tendrían que pagar”.

No sobran funcionarios sino políticos

También la señora Cospedal tuvo su momento de no-ética al afirmar (dos días antes de que Rajoy compareciera) que en España sobran funcionarios y que “no es normal ni sostenible mantener a tantos”. 

Aunque está claro que la número dos de los populares solo pretendía avivar la crispación que su partido ha creado en contra de los trabajadores públicos, debería considerar que en España hay un funcionario por cada 18 habitantes, exactamente la misma proporción que se da en Alemania donde, por cierto, nadie se ha planteado aun echar a la calle a un solo trabajador público.

¿Por qué juega tan sucio señora Cospedal?

¿Por qué no enfatiza usted en el dato de que España es el país europeo donde más personas viven a costa de la política? 
Tome nota señora secretaria general: en nuestro país mantenemos la friolera de 300.000 políticos más que en Alemania, a pesar de que ellos tienen el doble de población que nosotros. 


¿No serán políticos lo que sobran en vez de médicos, bomberos policías, maestros y tantos otros trabajadores públicos?

Rajoy “anima” a los parados a buscar trabajo

El colmo de exhibición antiética se lo reservó Mariano Rajoy  para él solito cuando anunció que las prestaciones por desempleo se reducirían del 60% al 50% la base reguladora a partir del sexto mes de paro. Ya  no se trata de que la medida propuesta sea dura (que lo es) sino de que todo un presidente de gobierno la justificara diciendo que se iba a pagar menos a los parados “para animarles a la búsqueda activa de trabajo”. ¡Por Dios, señor Rajoy! ¿no se da usted cuenta que una afirmación como la suya equivale a decirle a un funcionario enfermo (por ejemplo de cáncer) que si cobra un 25% menos por estar de baja (cuando antes de los recortes se percibía el sueldo íntegro) es solo para “animarle a que se ponga bueno más pronto”?

Gestos de decepción en los

escaños de la oposición

Confunde usted los verbos presidente, pues no es lo mismo “buscar” trabajo que “generar” empleo ni “animar” a los parados a que busquen lo que no hay.

Lamento tanta confusión por su parte y esa nula seguridad que trasmite y le hace tan poco de fiar. Y lo lamento porque siendo el presidente de gobierno del país donde vivo, egoístamente me encantaría considerarlo como la persona idónea para sacarnos del agujero donde estamos.

Un consejo a Mariano Rajoy

Señor Rajoy, considere que necesitamos que tanto el Gobierno como la oposición (toda la oposición) creen consensos capaces de generar confianza e ilusión en la ciudadanía.

Le pediría que contemple la situación que atraviesa España no como el “hombre de Estado” que se empeña en ser. Cambie su chip por el de “hombre de Nación” como acertadamente dijo Antonio Miguel Carmona en el programa Al Rojo Vivo del miércoles 11 de julio. Usted no puede ni debe permitir que se nos exija mas de lo que podemos ofrecer. No ceda tan pronto ante las presiones asfixiantes que Bruselas nos impone. No permita que España sea la pagana de una crisis que no es tal sino mas bien una gran estafa bancaria y financiera. No venda barata nuestra soberanía. Grite si es preciso. Negocie con energía y, ya de paso, aproveche si puede la oportunidad que tiene de pasar a la historia como el presidente que sacó a España de la crisis porque supo unir y no separó a la nación. Un presidente que hizo nación al margen de cualquier ideología.

Luego, más adelante, cuando las aguas vuelvan a su cauce, ya hablaremos de lo que tengamos que hablar y matizaremos lo que tengamos que matizar. Y si no hubiera entendimiento, las urnas dirimirán las diferencias. Pero ahora, señor presidente, actúes como tal y estaremos a su lado.

MONSEÑOR CAMINO, UN ´MATRIX´ EN LUCHA CONTRA LOS HIBRIDOS SIN SEXO NI GÉNERO.

La Conferencia Episcopal Española (CEE) ha divulgado un documento sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar (“La verdad del amor humano”) que su portavoz, monseñor Camino, presentó al mismo tiempo que el Tribunal Constitucional dirimía un recurso del PP contra las bodas gais en nuestro país. De este modo, y una vez más, los obispos relegan a un segundo plano situaciones como la crisis socio-económica (según Rouco: “¿Para qué queremos finanzas si no tenemos familia?”) y se dedican a imponer su modelo de familia y a divagar sobre la homosexualidad y el sexo mientras su propia casa (la casa de Dios) sigue sin barrer.

Una ley injusta, sin esposos y esposas

En lugar de callar como cuando encubren las vergüenzas que prefieren mantener ocultas, los obispos han dado su opinión al instar a que los ciudadanos (y sobre todo los políticos de un Gobierno con el que comulgan, en el mas amplio sentido de la palabra) "obren de acuerdo con su conciencia para cambiar una ley injusta [la que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo] que supone un maltrato a la familia y priva a los españoles de su derecho a ser reconocidos como esposo y esposa".

Una “sociedad enferma” y una “cultura de muerte”

Según el inefable obispo Camino, el matrimonio homosexual y la ley del aborto son la prueba de que la nuestra es una "sociedad enferma" que avanza hacia la "deshumanización" y hacia una cultura "que no genera vida y tiende a convertirse en una cultura de muerte".

El portavoz de la CEE, como ocurre en ciertos trastornos paranoicos persecutorios, ha advertido de la existencia un plan para convertirnos en “una sociedad sin sexos y sin géneros en la que el nuevo ser humano, estará representado por una hibridación que acabará con la estructura dual hombre-mujer”.

Camino también ha prevenido del peligro de que acabemos siendo “una sociedad sin reproducción sexual, sin paternidad, sin maternidad y en la que todo estará controlado por la ciencia, la biomedicina, la biotecnología y la ingeniería política". 

Monseñor Camino, un  nuevo Matrix

Del mismo modo que sucedía en la película Matrix donde  El Elegido Neo era un salvador predestinado para liberar a la humanidad, el obispo portavoz de la Conferencia Episcopal tal vez se crea un nuevo Neo con la misión (y la obligación) de impedir la fundación de una sociedad de humanos híbridos sin sexo y sin género como vaticina en sus agoreros y delirantes predicciones.

Recordemos que en Matrix había un mensaje tecnológico y metafísico (y hasta teológico si profundizamos en la figura del "salvador") según el cual los humanos acababan esclavizados por una simulación social que  pretendía su destrucción. Algo que en cierto modo recuerda  los temores de una invasión ideológica y deshumanización con la que el obispo Camino parece estar obsesionado.

Los obispos y la física

No contento con su delirio de los "humanos híbridos”, monseñor Camino  se ha atrevido a opinar sobre el “bosón de Higgs” (o “partícula de Dios”) haciendo una declaraciones que no tienen desperdicio: “Esto de la partícula de Dios no sé en qué consiste pero es bienvenido que se hable de Dios en la física y del origen del por qué existe algo, una pregunta a la que la física nunca podrá dar respuesta porque no tiene medios específicos para escuchar a Dios... aunque esto no significa que desprecie la física, porque la física es magnífica”.

Dos reflexiones

1- Mientras en España, la derecha pide que se derogue la ley que regula el matrimonio homosexual, en Francia, el presidente Holland (un hombre que sí que cumple sus promesas electorales) ha anunciado la aprobación, en 2013, del matrimonio y la adopción gay, desmarcándose de Alemania (que rechaza ambas medidas) y de la señora Merkel mas allá de su política económica.

2- Aunque parece improbable que los responsables de las conferencias episcopales de estos países (donde la separación Iglesia-Estado nada tiene que ver con lo que ocurre en España) hagan unas declaraciones como las del ciber-obispo Camino, es seguro que si las hicieran no tendrían la repercusión mediática que tiene aquí los obispos cada vez que abren la boca para predicar una verdad que creen poseer en exclusiva. 

Un consejo a Peter Higgs

Ya por último, le recomendaría al científico británico Peter Higgs (descubridor de la teoría que explica el origen de la masa de las partículas elementales y la llamada partícula de Dios) que, en prevención de males mayores, actúe con prudencia al divulgar sus avances científicos, pues los hombres de ciencia con cerebros privilegiados siguen en grave peligro de acabar en una hoguera como les ocurrió a tantos a quienes debemos el progreso de la humanidad. Considere señor Higgs que, aunque  pasados 359 años, 4 meses y 9 días (como ocurrió con Galileo) el Papa de turno acabara pidiéndole perdón, a usted o a sus cenizas, hay disculpas que no compensan, sobre todo si del destinatario solo quedan unas cenicientas partículas, eso en el caso de que alguien haya tenido el detalle de recogerlas y conservarlas .

Alberto Soler Montagud

NOTA. Por sorprendentes que parezcan algunas citas (“sociedad enferma”; “cultura de muerte”; “un nuevo ser humano representado por una hibridación sin sexo ni género”; “una sociedad sin reproducción sexual, sin paternidad y sin maternidad”; “la física no tiene medios para escuchar a Dios, pero no la desprecio porque la física es magnífica”…), los entrecomilladas reproducen textualmente declaraciones hechas por el obispo portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino.

EL MEDICAMENTAZO: UN PASO MÁS PARA DESMANTELAR LA SANIDAD PÚBLICA

La propuesta del Gobierno para que el Sistema Nacional de Salud deje de financiar 426 medicamentos a partir del mes de agosto, parece una improvisación poco meditada, una disposición que obedece solo a criterios economicistas y que no muestra ningún interés por la promoción de la salud por mucho que intente simularlo. Nada apunta a que haya una metodología científica detrás de esta medida contra la que el colectivo médico (los únicos profesionales que están capacitados para diagnosticar una enfermedad y dictaminar que fármacos deben formar parte de su tratamiento) ha manifestado su descontento porque la Administración no haya contado con ellos, ignorándolos una vez más y tratándolos como unos operarios no cualificados que deben acatar órdenes sin protestar aunque sean los facultativos peor pagados de Europa.

Objetivo: desmantelar el Sistema Nacional de Salud

Si a la lista de medicamentos que dejarán de estar financiados añadimos los recortes que ya afectan a la sanidad y la desmotivación que extenúa la moral del personal sanitario, unos profesionales que velan por la salud de los ciudadanos mientras su poder adquisitivo cae en picado, no es descabellado preguntarse a quien beneficia un caldo de cultivo tan idóneo para que el Sistema Nacional de Salud (SNS) acabe siendo privatizado con la excusa de prevenir su desmoronamiento.

Improvisación y falta de rigor

Ya en el modo en que se ha confeccionado la lista de medicamentos, se percibe improvisación y una  falta de rigor. Si en un principio se había anunciado que serían 456 los medicamentos afectados, la cifra se redujo a 426 cuando los “expertos” se dieron cuenta de que varios de ellos no estaban financiados desde hacía varios años. Todo un ejemplo de desorganización en la aplicación una medida en la que solo importa ahorrar dinero y, tal vez a más largo plazo, debilitar los cimientos de la sanidad pública hasta que se desmorone el actual modelo. 

Medicamentos que “solo alivian síntomas”

El consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz, ha calificado la exclusión de los 426 fármacos  como “un paso muy importante” (como si se tratara de un descubrimiento científico) que no afectará a la salud de los ciudadanos (faltaría más) porque "son sustancias que solo alivian síntomas". 

Con todos mis respetos, señor Echániz, debe usted saber (entre otras cosas, porque es médico) que algunos síntomas como la "tos", la "diarrea" o la "acidez gástrica", es conveniente tratarlos, en algunas ocasiones, aunque solo sea sintomáticamente, para aportar cierto bienestar a quienes los sufren. Por ello, en vez de vender la nueva medida como “un paso muy importante”, debería decir bien claro que solo se busca que los ciudadanos paguen íntegramente unos medicamentos que hasta ahora financiaba el SNS. 


Reseñemos para conocimiento del lector que algunos de los medicamentos afectados por la nueva norma son los populares Codeisán, Flutox, Fortasec o Almax, unos fármacos que se seguirán utilizando y que, si bien son económicos, hay colectivos como los pensionistas de rentas bajas que no deberían pagar (o re-pagar) por ellos ni un céntimo de euro.

Automedicación y sus peligros

También le pediría a los responsables de esta medida que, antes de aplicarla, consideren que muchos pacientes, ante la expectativa de tener que pagar sus medicinas, tanto si van como si no van al médico, optarán por prescindir del facultativo y automedicarse cuando padezcan esos síntomas “menores” (como indebidamente los llamó Ana Mato) que a veces, no lo olvidemos, pueden enmascarar enfermedades   que pueden ser graves si pasan desapercibidas y no se diagnostican a tiempo.

Médicos sometidos a presión

Otra consecuencia no deseada de la aplicación de esta disposición será la presión que muchos pacientes ejercerán sobre sus médicos "obligándoles" a que les receten medicinas "que entren en el seguro" para sustituir a las que ahora quedan fuera de financiación.  


Como curiosidad reseñaré que, hace algunos años, cuando los antigripales quedaron fuera de la prescripción financiada, muchos pacientes que tenían un resfriado, salían de las consulta con varias recetas en la mano (un analgésico, un descongestionante nasal, un antitusivo y/o un antihistamínico, entonces aun financiados) en vez de hacerlo con los Frenadol o Couldina que de pronto tenían pagar si querían tomarlos. Ni que decir tiene que, además de incómoda, la solución de cambiar uno por varios resultó ser más cara que el ahorro pretendido.

Cambiar medicinas baratas por otras mas caras

Algo similar puede ocurrir a partir de ahora con la exclusión, de ciertos vasodilatadores utilizados para tratar el deterioro cognitivo que acompaña al envejecimiento. Es muy probable que cuando los ancianos se queden sin sus pastillas, o sus gotas, “para la circulación”, muchos “empeoren” por "efecto contra-placebo" y exijan a su facultativo que les recete “algo que entre en el seguro y que no tengamos que pagar”. Se ejercerá sin duda una presión psicológica que muchas veces obligará al médico a recetar un preparado, sin duda más moderno pero también mucho mas caro.

Excepciones no matizadas

Según declaraciones de la ministra de Sanidad en "ciertas situaciones", y para "ciertos pacientes", se seguirán financiando los medicamentos incluidos en el listado que pretenden imponer (textualmente dijo Ana Mato: “habrá excepciones para pacientes crónicos y otros casos fijados por los médicos”). Pero nada se dice de qué situaciones  ni en qué criterios decidirán que unos pacientes paguen y otros no por un mismo fármaco. Nada dijo tampoco la ministra qué estudios científico avalan la incongruencia de que un mismo fármaco pueda ser beneficioso "en ciertas situaciones y para ciertos pacientes" y al mismo tiempo de “dudosa utilidad terapéutica”.

Aclárese, señora Mato


Aclárese señora Mato, que esto no hay por donde cogerlo. La salud es un tema muy serio, sobre todo cuando hablamos de millones de personas que no pueden pagarse un seguro médico privado como el que tal vez usted tenga contratado. Considere que hablamos de unos ciudadanos a quienes un par de euros de gasto en la farmacia les supone mucho más que tomarse un café como algún político se ha atrevido a decir, por supuesto sonriendo como suelen hacer con tanta frecuencia e insolencia.

¿Por qué sonreirán tanto los políticos cada vez que dicen barbaridades o cuando dictan medidas que afectan las clases sociales más  desfavorecidas? ¿Qué será lo que les hace parecer tan felices en tiempos de adversidad? ¿Será, tal vez, porque ignoran lo que es tener problemas para llegar a final de mes?

¿Por qué sonreía Ana Mato cuando anunciaba el "medicamentazo"   y lo hacía exactamente  igual que hace tres años al asegurar que "conocía" la aparición en su garaje de un coche de lujo (un Jaguar) de su ex marido pero insistía en  que "no fue un regalo"?


¿Se rien ustedes de nosotros, o solo lo parece?

Colofón

Elaborar un listado de medicamentos, improvisado e impuesto por la necesidad de unos recortes presupuestarios, demuestra hasta donde les importa a los gobernantes la salud de sus conciudadanos, y pone de manifiesto la prisa que tienen los políticos por recaudar, como sea y a costa de lo que sea, todo el dinero posible y, por supuesto, sin autoaplicarse unos sacrificios en la misma medida que ellos los exigen.

Alberto Soler Montagud

HEY JUDE - Lo que siempre quisiste saber de la historia de una canción y nunca te atreviste a preguntar

La canción “Hey Jude”, salió a la venta como cara A del single de The Beatles HeyJude/Revolution. Si bien, en principio, la canción iba a ser  cara B del sencillo, finalmente, “Revolution” quedó relegada al otro lado de un disco que salió a la venta el ya lejano 30 de agosto de 1968. Inicialmente la grabación se hizo en sonido monoaural  (versión original de 1968) y dos años después se realizó un remake ya en estéreo (en 1970) que los puristas consideran de inferior calidad.

Aunque el tema fue escrito íntegramente por Paul McCartney, en los créditos aparece firmado por Lennon-McCartney como ha sucedido (también al revés, por supuesto) con tantas canciones grabadas por el grupo.

Estructura de la canción

Con una duración de más de siete minutos, “Hey Jude” fue la canción más larga de The Beatles en un momento en que el estándar impuesto por los productores no rebasaba los tres minutos para que se pudieran radiar las canciones enteras en los programas de moda, cuantas más veces mejor.

“Hey Jude” es una obra densa y condensada en poco más de siete minutos que comienza con un solo instrumento y evoluciona hasta finalizar, con la ayuda de una formación orquestal, con más de cuarenta. En “Hey Jude” hay dos partes muy bien definidas de las cuales, la primera, deja constancia de la madurez compositiva, el talento y la proclividad por la melodía de Paul McCartney. Cuando pasados tres minutos puede dar la impresión de que el intimista tema (equívocamente, “otra balada más de Paul”) ha dado bastante de si para concluir sin defraudar, irrumpe una sorpresiva segunda parte que se prolonga durante cuatro minutos gloriosos en un crescendo que le confiere carácter de himno a la composición y en el que participa una orquesta de treinta y seis músicos que aplaudieron y cantaron al final de la grabación contagiados por la magia y la fuerza de un insidioso estribillo (“na-na-na-nananana- nananana -Hey Jude…”) que los coros repiten hasta 19 veces y que permanece durante horas en la mente de quienes lo escuchan. De hecho, estoy convencido de que muchos lectores de esta crónica lo estarán tarareando mientras leen este párrafo. ¿Verdad que sí?

“Hey Jude” fue una canción que rompió moldes ya que a partir de ella comenzaron a grabarse temas más largos que rebasaron los coercitivos tres minutos que durante años limitaron a los compositores como un muro que restringía su creatividad.

Una canción dedica al hijo de Lennon

En contra de lo que muchos creyeron cuando salió a la venta el disco, Paul McCartney compuso “Hey Jude” pensando en Julian, el hijo de John Lennon y de Cynthia Powell, un muchacho que entonces tenía cinco años y por quien Paul sentía una especial ternura, y más durante la difícil etapa que atravesó mientras se divorciaron sus padres John y Cynthia.

Hasta veinte años después, Julian no supo nada de esta historia y cuando Paul se la contó, el muchacho admitió y cayó en la cuenta de que durante su infancia siempre se sintió mas próximo a McCartney que a su propio padre. En el libro de Steve Turner “The Stories Behind Every Beatles Song” (Las Historias Detrás de Cada una de las Canciones de Los Beatles), Julian dijo: “Paul y yo solíamos estar juntos bastante, mucho más de lo que papá y yo estábamos. Pareciera que hay muchas más fotografías de Paul y yo jugando, durante esa edad, que de papá y yo. Realmente yo nunca quise saber la verdad de cómo era papá y cómo él era conmigo”. Tras el divorcio de Lennon y Cynthia Powell, McCartney viajó a verla a ella y a Julian en varias ocasiones. Dijo entonces: "Hemos sido buenos amigos por millones de años y pienso que es demasiado que se consideren persona non  grata y sacarlos de mi vida".

Curiosamente Lennon siempre pensó que “Hey Jude” había sido dedicada a él y Yoko e interpretó que Paul le animaba en la letra diciéndole “sal y ve a por ella.”

Acerca del título del tema

Aunque inicialmente McCartney pensara en “Hey Jules” (por Julian) como título de la canción, terminó cambiándolo por “Hey Jude” por una cuestión puramente fonética (“pensé que sonaba mejor”). Hay quienes aseguran que el nombre “Jude” no surgió por casualidad sino que Paul pensó en él por el personaje “Jud” del musical “Oklahoma!” de Richard Rodgers y Oscar Hammerstein.

Paul McCartney dijo al respecto:

"Comenzé con la idea de que la canción sonara como:

'Julian, don't make it bad, take a sad song and make it better '

(Julian, no lo tomes a mal, toma una canción triste y haz que mejore)

Pero cambié las dos primeras notas ('Julian') por 'Hey Jude' porque pensé que sonaba mejor".

 “Pretendía decirle [a Julian] que tratara de lidiar con la terrible situación que atravesaba, pues sabía que no sería fácil para él. Siempre me han entristecido los niños en los divorcios. Tuve la idea de la canción en ese tiempo y decidí ir ahí.”

FICHA TÉCNICA

“Hey Jude”

. Compositor: Paul McCartney.

. Álbum: Single Hey Jude/Revolution (Parlphone/EMI, agosto de 1968).

. Grabado: entre el 29 de julio y el 1 de agosto de 1968, en los Abbey Road Studios y los Trident Studios, de Londres.

. Duración tema: 7.11

. Productor: George Martin.

. John: Voces, guitarra acústica.

. Paul: Voces, bajo, piano.

. George: Guitarra eléctrica, coros.

. Ringo: Batería, pandereta, coros.

. Músicos de estudio: 36 profesores.

Hey Jude

Hey Jude, don't make it bad

Take a sad song and make it better

Remember to let her into your heart

Then you can start, to make it better.

Hey Jude, don't be afraid

You were made to go out and get her

The minute you let her under your skin

Then you begin, to make it better.

And anytime you feel the pain

Hey Jude, refrain

Don't carry the world upon your shoulders

For well you know that it's a fool

Who plays it cool

By making his world a little colder.

Hey Jude, don't let me down

You have found her, now go and get her

Remember to let her into your heart

Then you can start to make it better.

So let it out and let it in

Hey Jude, begin

You're waiting for someone to perform with

And don't you know that it's just you

Hey Jude, you'll do

The movement you need is on your shoulder.

Hey Jude, don't make it bad

Take a sad song and make it better

Remember to let her under your skin

Then you'll begin to make it better...

Better, better, better, better, ohhh!!

Na na na na na na, na na na, Hey Jude...

Hey Jude 

(traducción al español)

Oye, Jude, no lo estropees

Toma una canción triste y mejórala

Recuerda que has de hacerle un sitio en tu corazón

Sólo así podrán irte mejor las cosas.

Oye, Jude, no tengas miedo

Naciste para hacerla tuya

En cuanto la metas en tu piel

Podrán empezar a irte mejor las cosas.

Y cada vez que sientas dolor

Oye, Jude, déjalo

No cargues con el mundo a tus espaldas

Porque sabes muy bien que es de idiotas actuar con frialdad

Haciendo tu mundo un poco más frío.

Oye, Jude, no me falles

Ahora que la has encontrado, hazla tuya

Recuerda, oye, Jude, que has de hacerle un sitio en tu corazón

Sólo así podrán irte mejor las cosas.

Así pues, déjala a su aire

Oye, Jude, empieza ya

Estás buscando a alguien con quien tocar

¿Y no sabes que eres precisamente tú? Oye, Jude, lo harás

El movimiento que necesitas está en tus hombros.

Oye, Jude, no lo estropees

Toma una canción triste y mejórala

Recuerda que has de meterla en tu piel

Sólo así podrán irte mejor las cosas...

Mejor, mejor, mejor, mejor!! Ohhh!!

Na na na na na na, na na na, Oye Jude...